Strano ma vero. È molto, molto difficile trovare una ricerca scientifica ben organizzata e adeguatamente documentata sulle tecnologie alla base dei purificatori d’aria ionici, un’industria globale multimilionaria!
Strano perché se la scienza è solidamente fondata, mi aspetterei che qualsiasi produttore di purificatori d’aria ionici strombazzi le basi scientifiche del loro marchio. Mi aspetto che spieghino l’efficacia e l’efficacia della loro tecnologia unica. Ancora di più, mi aspetto che assicurino abbondantemente agli utenti che la loro tecnologia è perfettamente sicura, che uccidono i microbi ma sono perfettamente innocui per gli esseri umani. Purtroppo le mie aspettative non sono state soddisfatte.
Vero perché ho trascorso innumerevoli ore alla ricerca di documenti tecnici scientifici a supporto delle tecnologie alla base dei purificatori d’aria ionici esistenti sul mercato e tuttavia ho ben poco da mostrare per questo. Che siano deliberati o meno, i rivenditori di purificatori d’aria ionici semplicemente non si preoccupano di pubblicare articoli scientifici sui loro siti web. Dove lo fanno, non fanno distinzioni tra sicurezza, efficacia ed efficacia dei loro marchi specifici. I riferimenti scientifici sono menzionati solo brevemente e non forniscono dettagli sufficienti per lo studio da parte dei potenziali acquirenti seri del particolare purificatore d’aria. È come se i produttori non si aspettassero che qualcuno mettesse in discussione e scrutasse i loro prodotti!
Ricerca scientifica inaccessibile
Laddove mi sono imbattuto in documenti di ricerca scientifica pertinenti sul Web, non sono facilmente accessibili in quanto in genere hanno un costo proibitivo, essendo addebitati in base all’articolo! Suppongo che se sono un imprenditore che cerca di produrre un nuovo purificatore d’aria ionico sarei disposto a investire nelle centinaia e forse migliaia di articoli tecnici indicati su alcuni siti Web di riviste scientifiche. Ma cerco solo un prodotto affidabile e sicuro da acquistare per uso personale!
È un peccato che il mondo scientifico sia guidato anche dal punto di vista commerciale in modo che ricerche di grande importanza non siano rese disponibili gratuitamente a tutti coloro che sono interessati o che hanno bisogno di sapere.
Criteri logici
Tuttavia, sebbene la mia testa stia ancora girando per il diluvio di dati web inconcludenti e confusi, la mia ricerca del purificatore d’aria ideale continua, seguendo questi criteri:
(1) Sicurezza: la tecnologia del purificatore d’aria ionico non deve causare alcun danno fisico agli utenti;
(2) Efficacia: la tecnologia del purificatore d’aria ionico è stata testata in laboratorio per funzionare davvero sulla base di alcune approfondite ricerche scientifiche;
(3) Efficacia: la tecnologia del purificatore d’aria ionico è stata trapiantata con successo dal laboratorio in un apparecchio che fornirà gli stessi risultati in un ambiente utente, ad esempio casa, ufficio, fabbrica, scuola, ecc.
Problemi di sicurezza
In questo articolo, voglio concentrarmi sulla sicurezza dei purificatori d’aria ionici, un fattore che credo prevalga sugli altri due criteri di efficacia ed efficacia. Non ha senso avere qualcosa che funziona meravigliosamente nell’eliminare i microbi ma è così potente da danneggiare la nostra salute. È necessario rispondere a due domande importanti:
(1) I presunti agenti attivi benefici delle tecnologie di purificazione dell’aria ionica causano danni ai tessuti umani? Gli ioni negativi, gli ioni bipolari, i radicali idrossilici, gli ioni plasmacluster brevettati da Sharp o qualunque sia il loro nome, sono sicuri?
(2) I sottoprodotti indesiderati delle tecnologie del purificatore d’aria ionico causano danni ai tessuti umani? I sottoprodotti includono ozono e ossidi di azoto che sono altamente reattivi e noti per essere dannosi in alte concentrazioni.
Agenti attivi benefici: danneggiano il tessuto umano?
Sul web non sono disponibili dati scientifici sulla sicurezza di ioni negativi, ioni bipolari, radicali idrossilici, ioni plasmacluster ecc. in quanto non danneggiano i tessuti umani. Ci sono molti dati che dimostrano che questi agenti attivi eliminano efficacemente i microbi, un argomento che tratterò in un articolo successivo. Qui sono preoccupato che la propagandata potenza degli agenti attivi sia ugualmente distruttiva sul fragile tessuto umano. Perché c’è una scarsità di dati scientifici quando ogni anno i consumatori spendono milioni di dollari in purificatori d’aria ionici?
Dopo lunghe ma infruttuose ricerche sul web, ho fatto la cosa logica successiva: chiedere ai produttori di purificatori d’aria ionici! Da alcune domande, la risposta è diventata lentamente chiara: i dati scientifici esistono ma i produttori non vogliono renderli pubblici per non incorrere nell’ira dei gruppi per il benessere degli animali! È una vera paura o nascondono qualche spiacevole verità sul loro prodotto?
La ricerca su Google di “test sugli animali” ha immediatamente sollevato l’enorme controversia sull’uso degli animali per testare la sicurezza dei prodotti destinati agli esseri umani. Un esempio calzante sarebbe quello di Huntingdon Life Sciences, una società di ricerca britannica che conduce test di sicurezza di prodotti commerciali, prodotti farmaceutici ed elettrodomestici. Fino ad oggi, c’è molto conflitto tra le aziende di test e i gruppi per il benessere degli animali. Non c’è da stupirsi del mantello della segretezza dei produttori di purificatori d’aria ionici che probabilmente condurranno test di sicurezza utilizzando società di test simili.
Test su animali documentati
Un risultato casuale di una ricerca sul Web mi ha aiutato a comprendere meglio la controversia sui test sugli animali. I test di sicurezza menzionati sul sito Web si riferiscono a un prodotto liquido, non direttamente correlato a nessuna tecnologia di purificazione dell’aria ionica. Il liquido viene applicato su mobili e altri accessori domestici. Nella spiegazione di uno dei vantaggi, si sostiene che quando la luce ultravioletta alla luce del sole risplende sul liquido, i radicali idrossilici e gli ioni superossido vengono rilasciati nell’aria, distruggendo così eventuali microbi come batteri, virus e muffe che potrebbero essere presenti.
Per dimostrare che il liquido è innocuo per l’uomo, sono state eseguite quattro categorie di test di sicurezza su topi, porcellini d’India e conigli (tieni presente che potresti trovare offensivo il paragrafo successivo e potresti voler saltare al paragrafo successivo).
Sono:
(1) Test per la tossicità orale acuta – il liquido è stato somministrato per via orale ai topi;
(2) Test per l’irritazione cutanea primaria – il liquido è stato applicato sulla pelle deliberatamente abrasa di conigli;
(3) Test per la sensibilità cutanea: il liquido è stato iniettato sotto la pelle di cavie;
(4) Test di mutagenicità: il liquido è stato applicato ai batteri della salmonella per accertare se hanno causato mutazioni nei nuclei dei batteri in modo da accertare se il liquido ha la capacità di provocare il cancro.
Animali illesi
Roba piuttosto cupa e ripugnante! Lo penso anche se i rapporti indicano che i test sono stati condotti in conformità con le linee guida dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) per i test chimici. Posso iniziare a entrare in empatia con il campo del benessere degli animali riguardo a tali test di sicurezza. Fortunatamente, per questo prodotto liquido, tutti gli animali (anche i batteri della salmonella) sono risultati illesi dalla sua applicazione.
Questa breve panoramica sui test sugli animali spiega perché i produttori di purificatori d’aria ionici si astengono dal pubblicizzare o addirittura menzionare tali test quando vengono condotti.
Note sulla sicurezza
Nonostante questa preoccupazione dei produttori, le mie ricerche sul web hanno rivelato note a piè di pagina per alcuni marchi in cui indicano che sono stati condotti test di sicurezza sugli agenti attivi. Nella ricerca del mio purificatore d’aria ionico, cercherei tali note a piè di pagina. Mi aspetterei che nessun animale sia stato danneggiato o che il depuratore non abbia una buona ragione per essere sul mercato per gli esseri umani. Vorrei anche accertare che i test di sicurezza siano stati condotti da istituzioni rispettabili accreditate come GLP (Good Laboratory Practice), un insieme di principi emanati dall’OCSE per riconoscere le organizzazioni che rispettano rigorosi standard di test scientifici.
Test umani
In ultima analisi, questo significa che non esiste davvero alcun test di sicurezza per gli effetti degli agenti attivi sugli esseri umani che utilizzano purificatori d’aria ionici? Difficilmente, se ci pensi. Tutti gli utenti diventano tester, essendosi inconsapevolmente offerti volontari con l’atto di acquistarne uno e utilizzarlo!
Sfortunatamente, tutto ciò che sentiremo sui siti Web dei produttori sarebbe testimonianze entusiastiche dei benefici del purificatore. Tali testimonianze, sebbene utili, rientrano nella nuvola della raccolta delle ciliegie, ovvero solo quelle positive sono presenti. Per essere considerata una solida prova scientifica che gli agenti attivi non causano danni ai tessuti umani, il funzionamento del purificatore d’aria ionico da parte degli utenti avrebbe dovuto essere soggetto a criteri e parametri di prova molto rigorosi di un laboratorio BPL.
Sembrerebbe che questo sia un problema che non sarà mai adeguatamente risolto. L’unico conforto per me è che molti altri prodotti sul mercato consumer vengono venduti allo stesso modo, per pura buona fede dei produttori e considerati sicuri fino a prova contraria.
Sicurezza – Secondo aspetto
In un prossimo articolo, discuterò il secondo aspetto della sicurezza. Oltre agli agenti attivi, il tessuto umano può anche essere danneggiato da potenziali sottoprodotti, intenzionali o non intenzionali, dei purificatori d’aria ionici.
